October 24th, 2011

Кручу-верчу, обмануть хочу

На одном игровом форуме я по дурости ввязался в спор с людьми, тоскующими по совку. Зачем я это сделал, сам понять не могу. Цинично разрушаю воздушные замки в головах у людей :\. Меня естесно завалили ссылками на советские агитки. Это меня сподвигло на разбор типовых советских мошенничеств.

1. Обычное наглое вранье. Тут может быть все, что угодно, вопреки любым законам физики, биологии, истории и т.д. Примеры выше я уже приводил. Гениальные совки выяснили, что холера вызывается голодом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_России_(1891-1892)), и, что Германия была уже в 1850 году (http://duel.ru/199705/?5_3_2). В общем, понятно. Совку канделябром, его писанину в мусорное ведро, не глядя.

2. Подделка документов. Ооо, это очень нажористая тема. Справедливости ради стоит упомянуть, что тон задали не большевики, а февралисты со своей знаменитой липой про отречение Николая. Февралисты бегали и трясли какой-то телеграфной портянкой с накорябанной карандашом загогулиной под копирку срисованной с настоящей подписи. Да и не только отречение. Именно в 1917 разгулялась распутинская опупея (уже после его убийства, что характерно) в СМИ. Ну это, представьте, что-то типа спидинфошной желтухи про Путина и Кабаеву. Отдельная тема - поддельные дневники. Например, в газетах оказались дневники фрейлины Вырубовой, в которых живописались всякие оргии, в .т.ч. с участием секс-идола Распутина. Вырубова была под арестом, к ней заявились матросы отодрать, мол, ты ж вон какая, опытная, в Спидинфо прочитали. Та отбивается, визжит, просит доктора. Доктор пришел, сделал медобследование. Результат - ДЕВСТВЕННИЦА. Это уровень.

Большевики на это дело смотрели и мотали на ус. Как с первоочередными проблемами разобрались, с 20-30-х гг. ВНЕЗАПНО начали появляться всяческие дневники, записки и мемуары, в т.ч. дневник Николая. Типа понаходили. Думаю, откуда что взялось, понятно. Кстати, в прошлом году нашли какой-то дореволюционный камер-юнкерский журнал, тексты в котором здоровенными кусками совпадают с "царским" дневником. Куку.

Поэтому, как только советский начинает трясти перед вами какой-нить бумажкой, вы так очёчки спустите и строго спросите: "Мил друг, откуда взялся ваш документ?". Если он квакает про то, что нашли через стопиццот лет после революции в невесть каких архивах, при этом люди, которые это нашли, кровно заинтересованы в доказательствах, что "правильно царя убили и империю разорили", то.... канделябр, ведро. Если, конечно, не сможет по НАСТОЯЩЕМУ доказать подлинность документа. Именно доказать подлинность, а не наоборот.

3. Махинации с числами. Очень распространенное явление в, как бы, научных статьях. Самый типовой прием - это, условно, сравнение Калифорнии с Марсом. Берется какая-нибудь передовая европейская империя, например, Британская. Совок хочет сравнить ее с РИ. Что он делает? Он ВЫРЕЗАЕТ из гигантской империи, занимающей чуть ли не четверть мира самый лакомый кусочек - Англию - эдакую вишенку от торта, и сравнивает ее со всей Российской империей. Естественно результаты не в пользу РИ, потому как по РИ берется средняя температура по больнице, а от БИ температура по люкс-палате. Примеры в больших количествах везде в инете.

Есть и другие махинации. Я приводил ссылку на Урланиса, которому официальные цифры потерь царских войск показались маленькими и он начал высасывать потери из пальца, выдумывать, может то не учли, может это. А ведь это САМЫЙ авторитетный источник по демографии РИ и СССР.
Еще, например, советские любят брать цифры по промышленности до 1913 года, т.к. после началась николаевская индустриализация. По с/х по 90-м 19 века и т.п.
Ну а уж про такие очевидные нелепости, как сравнение разных технологических эпох, казалось бы, и говорить не стоит. Ан нет, приходится. Вот как можно прямо сравнить с/х 1891 года и 1933, если за этот период произошла буквально революция в агротехнологиях?? Тракторы, механизация, массовое применение удобрений, большие хозяйства и т.д. Один раз видел вообще перл, 1913 год сравнивался с .... 1989. Это пять!

Ладно, канделябр отложим, надо ж и гуманизм проявить. Из таких статеек можно вынуть немного полезной информации, если подходить осторожно, перепроверять и понимать и учитывать контекст эпохи. Скорее всего, конечно, 90% пойдет в корзину. Но уже есть с чем работать.

4. Игры словами. Большевики, как пришли, к власти не зря начали придумывать новояз и реформировать русский язык. Искажение смыслов - это важный элемент пропаганды. Типовым тогда было называть вещи словами, изначально имевшими другие значения. Ну или скажем придумывали благозвучные синонимы, например, грабеж - экспроприация и т.д. Нынешние совки эту игру подхватывают. Примеров много, типовые:
Продразверстка была придумана царским правительством. Вот только до революции это был ВЫКУП зерна у крестьян, а большевики зерно просто тупо отбирали. Но называли это тоже продразверсткой. Нынешние же совки верещат, что продразверстку придумал царь.
Или, например, концессии. До революции концессии давали на инфраструктурное развитие, обычные примеры: концессии на строительство электростанций, ЛЭП, телефонизации и т.д. Совки же давали концессии на добычу и вывоз ресурсов, т.е. фактически колониальная политика. Опять же вопли: "Концессии были еще при царе!!!11". Вот, хороший пример в каментах: http://neoliberal2.livejournal.com/446967.html

5. Поверхностность. Ну это и не трюк, наверное. Скорее сознательное закрывание глаз на особенности и детали. Я вот выше отвечал про детскую смертность, мне пришлось пытаться объяснить по какой причине она была такой высокой. Совкам причины не нужны. У них сразу строго - виноват царь. При этом косяки советского руководства они готовы отмазывать отчаянно и самоотверженно.


В общем. За 1 и 2 пп. канделябром и в ведро. Пп. 3-5 уже можно как-то работать, хоть и с трудом.

Ну и всем на домашнее задание вопрос. Почему 99% советской исторической науки касательно РИ описываются этими пятью пунктами?

Почему совки все время врут и жульничают? Подумайте над этим.